28 de Mayo de 2009

El diario The Washington Post se pregunta en su editorial si el gobierno de los Estados Unidos "consiente" las políticas del caudillo bolivariano. Reclama una presencia más activa en la región 

El diario The Washington Post se preguntó el domingo si el silencio del gobierno del presidente Barack Obama sobre los ataques recientes a la oposición en Venezuela equivale a "consentir" las políticas del presidente Hugo Chávez. 

"No tenemos objeción para el diálogo con el señor Chávez, pero ¿no es el momento de empezar a hablar sobre preservación de las estaciones de televisión independientes, los líderes políticos de oposición, sindicatos y grupos de derechos humanos, antes de que sea muy tarde?", dijo el periódico en su principal comentario editorial. 

The Washington Post se refirió a cómo la red Globovisión, el medio más importante de la oposición, estaba siendo hostilizado por el gobierno de Chávez con allanamientos de sus propiedades y declaraciones del propio presidente. Recordó que hace dos años se hizo la misma campaña que terminó con el silenciamiento de Radio Caracas Televisión (RCTV). 

"Mientras los Estados Unidos y los vecinos venezolanos se mantienen en silencio, la campaña de Hugo Chávez para destruir lo que queda de la oposición continúa", agregó el diario en un comentario titulado: "¿Es el silencio consentir? La política de 'comprometimiento' de la administración Obama es conveniente para los más recientes actos de represión de Hugo Chávez". 

Afirmó que no es la primera vez que un "caudillo ha tratado de eliminar a opositores pacíficos: El señor Chávez está siguiendo un camino bastante transitado por individuos como Juan Perón y Alberto Fujimori, por no mencionar a su mentor Fidel Castro, pero esta puede ser la primera vez que Estados Unidos ha observado en silencio la destrucción sistemática de una democracia latinoamericana". AP.